株式会社 IPG

違いを端的にいうと2つあります。CGMは「みんなが閲覧できる公開された場」であり、Social Mediaは「内輪でしか閲覧できない公開されてない場」であることが１つ。もう1つは、CGMは「知らない人たち同士」の意見の集約の場であるのに対し、Social Mediaは実際の「友人や知り合い」との雑談の場であるということです。一見小さく見えるこの差は、実はかなり大きい。むしろまったく別物と思ってもらった方がいい。そこでやりとりされるコンテンツ（情報や発言）の質がまったく異なってきます。

コンテンツという言葉の定義によりますが、もし、コンテンツを「ある一般的価値をもった情報」と定義するのであれば、Social Mediaはコンテンツを生み出すメディアではありません。そこにあるのは、単なる「内輪のコミュニケーションの場」、いわばコタツや井戸端と等しいわけです。そこから、一般的な価値を持つコンテンツは生まれません。それを生み出すのは、編集というバイアスがかかった＜マス・メディア＞の使命です。Social Mediaは、いわばコタツを囲んで話している－そのコタツがたくさん存在する世界です。コタツ一つ一つはミクロな場ですが、トータルで見たときにそれは巨大なコミュニケーション・メディアといえます。夜、渋谷のセンター街を歩くと、大量の人が行き来し話しているのが見えます。しかし、同じ時間に家の中にいて家族同士で話している人たちもたくさんいて、ボリュームとしては後者の方が圧倒的に多い。そこに、バイラルマーケティングといった、他のメディアには生み出せない新しいコミュニケーションの可能性が潜んでいます。

いいえ、違います。CGMは、コミュニティが生まれ、その結果「主（ぬし）化が起きる」という宿命をもっています。これは、どんなCGMにも見られる現象です。主化が起きたCGMには、○○的な意見というものが生まれ、そのメディアに「個性」が生まれます。結果、テレビや雑誌や新聞と同じようなメディアになってしまう。つまりCGMは、いわば＜ニッチなマス・メディア＞なのです。たとえば、テレビとの関係でいいますと、CGMはテレビを面白くするツールにはなりえないと思っています。一般的にいわれている補完関係ではなく、実は競合関係にありますから。そこが、Social Mediaとは本質的に異なる点です。補完関係であり、テレビを熱くするのは、お茶の間のコタツ、すなわちSocial Mediaです。ですから、IPGや放送局とmixiが連携していくことは、マス・メディアを盛り上げていくことにきっと繋がっていくはずです。

私は、一過性の現象だと思っています。テレビ番組のクオリティは圧倒的です。いつ見ても、あれほどの笑いや涙や感動を与えてくれるメディアが、他にあるでしょうか？最後は中味のクオリティが問われます。たとえば、今もてはやされているウィキペディアも、そのうち一辞書にすぎなくなるでしょう。だから私は、テレビや新聞の価値が今後低下していくことは、決してないと思っています。問題は、現代社会において、お茶の間のコタツがなくなったことです。